两会代表热议当代艺术：传统多了就不现代了吗？

    当代艺术的活跃是不争的事实。曾有报道显示，自2003年以来，全球排名前200位的收藏家将80%的钱都投向了当代艺术收藏。在当代艺术拍卖市场中，中国占据英美之后第三的位置。一方面是当代艺术市场的极度繁荣，包括陈丹青、张晓刚在内的一大批当代艺术家的作品拍出千万元高价，另一方面是当代艺术的解读模糊不清，普通观众对其越来越陌生。前不久，中国艺术研究院中国当代艺术院的成立，再一次把当代艺术推向了风口浪尖，并成为本次两会上文艺界代表委员热议的话题之一。

    西方理论体系构建的是西方价值观

    “当代艺术有多种不同的含义，比较通行的解释是被西方主流框架认可为当代艺术的，即为当代艺术。”全国政协委员、中央美术学院院长潘公凯认为，要讨论当代艺术的发展，首先要界定当代艺术的概念与范畴。

    潘公凯认为，当代艺术的出现有其必然性，其概念始于上世纪80年代文化界的西化潮流。改革开放后西方艺术观念和形态进入中国是艺术发展的必然过程。近20世纪以来，西方大量的学者、艺术家共同构建了一个巨大而完善的理论体系，建构起其自身的价值观。“当欧美强大的当代文化思潮席卷而来，以其强大的理论优势带来了强烈的冲击，中国的很多年轻人纷纷加入到当代艺术的创作之中。当西方资本把中国的当代艺术推到一个制高点时，更是引领着国内艺术的走向。”全国政协委员、中国美协副主席许钦松说。

    作为一个长期在美术领域的教育工作者，潘公凯对于西方艺术理论进入我国的现状不无担忧。“现在年轻人去书店买到的大量理论书籍都来自西方，一开始看不懂，很多年后看进去了，就接受了、认同了。比较而言，中国人自己出版的书太浅显和通俗，而这种浅显通俗又并非是真正的深入浅出。中国自己的高水平艺术理论书籍太少了。”潘公凯说，中国的学者拿不出有深度、有说服力的理论，无法取得学生尤其是一些有号召力的年轻艺术家的认同，这是中国传统文化无法获得年轻一代认同的重要原因。“我们要拿出我们的价值体系构架来代替它，才是关键。”

    对于中国当代艺术在西方受到追捧，他认为，“是由于他们采用了西方艺术家熟悉和了解的西式框架语言。反之，若让西方的收藏家看古典的中国画，他们也自然看不懂，如何分辨好坏?如何敢买呢?这与文化和知识储备是相互关联的。”潘公凯说，这就类似于让一个外国人听二胡和小提琴，二胡听不懂，自然就觉得能听懂的小提琴是好的。文化上的亲近感是中国当代艺术在西方受到欢迎的客观因素之一。“现在问题不在于价格高低，真正的挑战在于对价值建构的重视不够。”